Centrale de Ringhals : des explosifs très suspects...

Dans l’après-midi du mercredi 20 juin 2012, le service de sécurité de la centrale nucléaire de Ringhals a trouvé lors du contrôle d'un camion qui se dirigeant vers un bâtiment de la centrale nucléaire suédoise de Ringhals (près de Gôteborg) des « explosifs suspects »... selon un communiqué de la société Vattenfall (2), diffusé mercredi en fin de soirée …l’APRI s’interroge sur les mots « explosifs suspects »...il y a de quoi…

Selon le communiqué : …"un échantillon (des substances) a été expédié dans la soirée au laboratoire national suédois d'expertise pour analyse"…

Les premiers résultats de l'analyse ont bien confirmé qu'il s'agissait d'explosif, et, la police dans un communiqué adressé à la presse n'a  pas estimé utile de révéler quel était cet « explosif suspect »...mais...a précisé de son côté le groupe Vattenfall :... « ils n'auraient pas pu créer de dégâts importants à la centrale nucléaire de Ringhals »...

On est rassuré et nous avons même appris que la sécurité avait été renforcée, comme quoi quelque soit la menace il y a toujours une parade, quelque soit le risque, quelque soit le danger, nous devons encore croire que  « tout va très bien  dans le meilleur des mondes » l'ennui c'est que « le nucléaire est suspect » lui aussi...et sur bien des points:

Que de leucémies aux alentours des centrales nucléaires, que de cancers en augmentation et de taux de mortalité de plus en plus « suspects » c'est là aussi des faits qui font bien des victimes...même si la sécurité est renforcée nous avons encore aujourd'hui la preuve qu'une centrale nucléaire peut être une cible de la part de terroristes, et c'est bien là un risque supplémentaire qui est de plus en plus inquiétant compte tenu du contexte actuel.

1) Qui produit 20 % des besoins en électricité de la Suède.

2) Vattenfall (opérateur public suédois) est une société qui a été créée en 1909 suite à la restructuration du canal et de la centrale hydroélectrique de Trollhättan pour leur intégration dans le réseau électrique suédois.. Aujourd’hui 70,4% des parts appartiennent à Vattenfall et  29,6%  au groupe allemand EON

Communiqué de l'APRI n° 291-120621

Fukushima, Tchernobyl ?...Crimes contre l'humanité ?...

L'Association pour la Protection contre les Rayonnements Ionisants (APRI) vient de publier un communiqué dans lequel elle dénonce le fait que les mesures de sécurité des populations n'ont pas été à la hauteur des précautions qui devaient être faites compte tenu des relevés produits une semaine après le tsunami du 11 mars.
 L'APRI demande auprès des autorités japonaises la suspension de la relance de la centrale d'Ohi, notant que 73 maires japonais protestent contre le redémarrage de la centrale d'Ohi, rappelant une pétition forte de près de 7,5 millions de signataires qui a été remise au Premier-ministre japonais, et la manifestation de près de 11 000 personnes s'est déroulée à Tokio, samedi 16 juin, devant les bureaux du Premier ministre..."L'Agence de sûreté nucléaire, placée sous le ministère japonais de l'Industrie, et celui des Sciences ont reconnu avoir reçu les 18 et 20 mars 2011, via l'ambassade des Etats-Unis et le ministère japonais des Affaires étrangères, des cartes de mesure réelle de radioactivité dans le nord et l'est du Japon, mais ces données n'ont pas été transmises au bureau du Premier ministre ni à la Commission nucléaire.

Un fonctionnaire du ministère des Sciences a expliqué qu'il n'avait pas ressenti la nécessité de les transmettre, ne pouvant juger de la fiabilité des mesures, selon les explications données à la presse.

Il lui semblait en outre qu'il ne revenait pas aux autorités nippones de les publier.les dernières.

Pour l'APRI les fautes humaines ne sont pas sans conséquence dans l'industrie nucléaire (on a vu avec la catastrophe de Tchernobyl l'impact sur les populations) l'arrêt des centrales nucléaires doit être total et sans appel ! 
Il ne peut être prétexté des craintes de pénurie d'électricité, c'est un nouveau modèle de société qu'il faut mettre en place loin de tous ces groupes d'intérêts qui aveuglés par les profits passent en second plan la santé des populations, et,  ce qui est pire la vie même sur notre planète car si nous continuons à jouer avec les atomes  qui sont invisibles et insidieux nous prenons le risque d'engager un processus d'extinction de notre civilisation...
L'APRI soutient les 1300 plaintes déposées pour crime contre le président de TEPCO, et le responsable de la Commission de Sureté Nucléaire, accusant ces derniers de négligence professionnelle ayant entraîné des blessures et des morts.
L'APRI rappelle que son fondateur, Jean Pignero avait distingué cette notion du crime nucléaire en l'élargissant à la notion de Crime nucléaire contre l'humanité."

Deux candidats au deuxième tour des législatives.

 Franck Riester et Isabelle Escuyer seront au deuxième tour

Franck Riester (UMP)

Voix obtenues dans la 5ème circonscription de Seine-et-Marne

37,20 %

16 369 voix

Voix obtenues dans la commune de Coulommiers

45,87 %

2 214 voix

 

Elisabeth Escuyer (PS)

Voix obtenues dans la 5ème circonscription de Seine-et-Marne

31,44 %

13 833 voix 

Voix obtenues dans la commune de Coulommiers

31,30 %

1 511 voix 

Résultats des autres candidats

 (dans la commune de Coulommiers)

Robert Claus (Front national)

8 020 voix (18,23%)

Jean-François Dirringer (Front de gauche)

1 877 voix (4,27%)

Philippe Cluzeau (EELV)

1 256 voix (2,85%)

Fabien Vallee (Divers droite)

927 voix (2,11%)

Joëlle Charlier (Divers droite)

853 voix (1,94%)

Jacky Patron (AEI)

397 voix (0,90%)

Franck Maurel (Extrême gauche)

271 voix (0,62%)

Adrien Sthoer (Autres)

194 voix (0,44%)

Les candidats de l'écologie politique sont en dessous de la barre des 5 %

 Philippe Cluzeau  (Europe Ecologie Les Verts) est à moins de 3 % et Jacky Patron (Alliance Ecologiste Indépendante) à moins de 1 % ...

Malgré tous les problèmes qui existent au niveau de l'environnement à Coulommiers et dans sa région les candidats qui se prévalent d'une étiquette verte ( ne font pas des scores valables.

C'est probablement là où se démarque l'écologie militante qui ne se reconnaît pas dans les magouilles partisanes.

L'Ecologie  malgré ces temps pluvieux est toujours dans l'avant garde, elle laisse loin derrière l'écologie politique qui s'est altérée avec le temps.

Les militants écologistes, anti-nucléaires, humanistes, environnementalistes et autres alternatifs indépendants (des professionnels de la politique) ne sont plus pour la plupart pas  membres de ces partis et c'est bien là la preuve qu'il y a un gros problème dans les milieux politiques quant à leur représentativité effective des courants de pensée et autres....

Quand l'on voit que lors des élections présidentielles Eva Joly a obtenu moins de 3 % des voix, surtout en ce moment où la défense de la planète doit être une préoccupation majeure (loin des "couleuvres vertes" [1] ) il y a de quoi se poser des questions sur la représentativité réelle de  certains partis...

De plus il est étonnant qu'Eva Joly n'a même pas été invitée sur le podium érigé Place de la Bastille le 6 mai 2012...une certaine Duflot y était, elle est ministre aujourd'hui...?...c'est caustique...

Nicolas Hulot est ce qu'il est mais il aurait au moins amené (au moins) dans les 10 % de voix aux Présidentielles, effectivement il n'aurait pas probablement appelé à voter pour le PS, ni pour l'UMP laissant les électeurs libres d'avoir un choix.
Que Nicolas Hulot devienne ensuite ministre, là je ne pense pas que François Hollande aurait fait ce choix...il ne fait pas partie de la famille...

[1] Comme l'Eco Taxe, les attaques de plus en plus fréquentes contre  les moteurs diesels des véhicules des particiliers alors que les gros camions et les avions peuvent eux polluer l'air sans être inquiétés (etc etc).

(Je rappelle que les moteurs diesels sont des moteurs qui peuvent fonctionner à l'huile végétale -en excluant par principe pour le moment l'huile de palme qui est controversée car elle engage notamment une déforestation inadmissible, à moins de revenir à une gestion intelligente de la nature ce qui est loin d'être le cas -)...

Arrêt du Nucléaire : le ministre allemand de l'économie souhaite une réflexion sur le coût

Le ministre allemand de l'Economie a déclaré ce jour que le pays devait réfléchir plus sérieusement aux moyens de garantir la fourniture d'électricité à un prix stable et raisonnable dans le cadre du plan d'arrêt des centrales nucléaires d'ici dix ans.

"Philip Rösler a estimé que le débat actuel sur le basculement énergétique de l'Allemagne "manquait d'honnêteté". Les prix vont augmenter car d'importantes subventions seront nécessaires pour développer les énergies renouvelables appelées à remplacer le nucléaire, a-t-il expliqué.

Le ministre a déclaré que les subventions devraient être réduites pour maintenir des coûts raisonnables et préserver la compétitivité de l'industrie.

Il a souligné qu'on ne pouvait pas prédire les prix de l'énergie avec exactitude étant donné la nécessité d'investir pour mettre à niveau le réseau électrique et la production.

Le ministre de l'Environnement, Peter Altmaier, a estimé que la mise en oeuvre du basculement énergétique, décidé il y a un an après la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon, "serait déterminante pour l'image de l'Allemagne en tant que puissance industrielle de premier plan".


Le communiqué de l'APRI de ce jour apparaît prendre en compte des paramètres estompées en ce qui concerne le coût final du KWe :

"Dans tout ceci on s'interroge car quand il a été question que ce soit pour l'Allemagne ou la France (ou d'autres pays...) de construire des centrales atomiques les coûts n'ont pas été mis en avant pour déterminer le prix à payer du KW électrique d'origine nucléaire et sensibiliser l'opinion sur ce point  d'autant que bien des paramètres n'ont pas été pris sérieusement en considération dont le coût du démantèlement qui implique un surcoût  qui est loin d'être négligeable pour le consommateur qui en définitive d'une manière ou d'une autre paiera la facture...
Le démantèlement d'une centrale atomique se réalise sur une période d'environ trente années et n'implique pas qu'une démolition mais aussi la décontamination du site, l'évacuation des déchets toxiques, le contrôle des opérations doit être strict à tous les niveaux etc... ces coûts sont très importants et improductifs..."

"...En France EDF recule pour le démantèlement des centrales qui ont plus de 30 ans d'existence, il a même été dit par son PDG qu'elle pouvait aller jusqu'à 60 ans..."

"L'APRI a dénoncé cette éventualité dictée uniquement par un souci de rentabilité, les risques eux sont sous évalués et les populations déconsidérées....
L'APRI rappelle le rapport de l'ASN publié en janvier 2012 qui faisait état d'un niveau de sûreté insuffisant notamment...
Le véritable coût de l'énergie atomique pour l'humanité risque bien d'être incalculable...pour l'humanité même..."